YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13306
KARAR NO : 2014/14837
KARAR TARİHİ : 08.05.2014
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/07/2013
NUMARASI : 2012/802-2013/441
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 15.12.2010 tarihli avukatlık ücret sözleşmesi uyarınca davalının ceza dosyasında davalının vekilliğini üstlendiğini ancak davalının bu sözleşme uyarınca ödemesi gereken vekalet ücretini ödemediğini, davalı hakkında bu nedenle başlatılan icra takibine karşı davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek takibe yönelik itirazın iptalini istemiştir.
Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkemece, takibin yetkili icra dairesinde yapılmaması nedeniyle davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, davacı avukat tarafından davalının yargılanmakta olduğu ceza dosyasındaki vekilliğin üstlenilmesine rağmen sözleşme ile kararlaştırılan vekalet ücretinin davalı tarafça ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla başvurulan icra takibine yönelik itirazın iptali isteminden ibarettir. Mahkemece sözleşmenin ifa edildiği yer Kartal olduğundan Pendik İcra Daireleri ve Mahkememeleri yetkili olmaması ve ayrıca taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre yetkili yerin Kadıköy olması gerekçe gösterilerek takibin, takip tarihinde yetkili icra dairesinde yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. HMK’ nun 6. maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Davalı taraf Pendik ilçesinde ikamet etmekte olup, genel yetki uyarınca icra takibi Pendik’te yapılabilir. Davacı da Pendik icra dairesinde takip yapmış olup doğru yerde takip yapıldığından mahkemece işin esasına girilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı gerekçe ile takibin yetkisiz icra dairesinde yapılmasından bahisle davanın reddine dair verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararn BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 08.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.