YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12593
KARAR NO : 2014/36881
KARAR TARİHİ : 20.11.2014
MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/04/2012
NUMARASI : 2011/122-2012/210
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, tarafların murisi M.. A..’nın 25.09.2009 tarihinde vefat ettiğini, mirastan kendisinin 3/20 oranında pay sahibi olduğunu, muris Mehmet’in vefatından sonra, banka hesabında bulunan yaklaşık 300.000TL terekeye dahil paranın davalı annesi tarafından çekildiğini, payına düşen kısmı için ıslahen 23.119,76TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, murisin eşi ve davacının da annesi olduğunu, söz konusu banka hesabının kendisi ile murisin ortak hesabı olup, kendi payına düşen 69.565,87TL’yi aldıktan sonra kalan kısmı çocuklarına elden paylaştırdığını, davacının da 10.000TL miras payını aldığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının ıslah talebi de dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile, 10.434,88TL’nin dava tarihinden itibaren işleycek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazla talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dosyanın incelenmesinde, mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda, murisin vefatı tarihinde, davaya konu hesapta 139.131,75TL olduğu belirtilmesine karşın, dosya içerisinde bulunan müşteri hesap ekstresinde 14.10.2009 tarihinde 154.131,75TL bulunduğu ve davalının hesaptan çektiği paraya ilişkin 14.10.2009 tarihli makbuzda da 154.131,75TL çekildiği görülmekle, bu çelişkinin anlaşılır şekilde açıklanmadığı; özellikle hesabın ortak hesap olup olmadığının kuşkuya yer bırakmaksızın aydınlatılmadığı anlaşılmakla; gerektiğinde banka kayıtları üzerinde ayrıntılı inceleme yapılması ve sonucuna göre davalının ödeme iddiasına ilişkin tanıklarının da dinlenmesi suretiyle varsa ödemelerin hesaba katılmasıyla sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın her iki taraf yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.