YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12271
KARAR NO : 2014/37395
KARAR TARİHİ : 26.11.2014
MAHKEMESİ : Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/10/2013
NUMARASI : 2012/80-2013/590
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının bankanın Erdemli Şubesi’nden okul ailem kredisi kullandığını, borcun ödenmesi için Gebze 10. Noterliği’nin 31.03.2011 tarih ve 3… yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, Mersin 2. İcra Müdürlüğü’nün 2011/10086 esas sayılı dosyası ile 2.507,21 TL üzerinden icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına,% 40′ dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, davacı banka ile davalı tüketici arasındaki bireysel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir.Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak sözkonusu olmaz. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, 2. bentte gösterilen nedenle davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 26.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.