YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/122
KARAR NO : 2014/13970
KARAR TARİHİ : 29.04.2014

MAHKEMESİ : Salihli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/06/2013
NUMARASI : 2013/331-2013/415

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, 45 SV 243 plakalı aracı davalıdan satın aldığını, satış bedeli olarak 16.400.00 TL peşin ödeyip 3.350.00 TL için senet verdiğini, aracın kilometresenin 130.000’den 68.000’e düşürüldüğünü öğrendiğini, aracın ayıplı olduğunu, bu hususa ilişkin tespit yaptırdığını ve aracını ayıbının hile ile kendisinden gizlendiğini ileri sürerek satışın ve senetlerin iptaline ve 16.400.00 TL’nin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 16.400.00 TL’nin satış tarihi olan 26.07.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine ve 3.350.00 TL tutarındaki bono nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacının bedel istemi kabul edildiğine ve böylelikle 26.07.2011 tarihli sözleşmenin de fesih edildiği hususunun anlaşılmış olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki dava ile aracın ayıbının gizlenerek hileyle satıldığını iddiasıyla sözleşmeden dönerek satış bedelinin iadesine ve düzenlenen senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep
etmiştir. Mahkemece, aracın gerçek durumunun hile ile gizlenerek satıldığı ve iradesinin sakatlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, bedelin davacıya ödenmesine ve aracın davalıya iadesine karar verilmiştir. Dava konusu aracın davacının elinde iken üç kez kazaya karıştığı ve araçta hasar oluştuğu davalının sunduğu yazılı belgelerle sabittir. Dava konusu aracın davacının kusuru ile kazalara karıştığı ve hasar oluştuğu sabit olduğuna göre davacının kusuruyla araçta oluşan değer düşüklüğünün hesaplanarak iadesine karar verilen satış bedelinden mahsup edilmesi gerekir. Hal böyle olunca; mahkemece, araçta davacının kusuruyla meydana gelen kazalar nedeniyle oluşan değer düşüklüğü hesaplanması için bilirkişiden ek rapor alınarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yaranına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.