YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11430
KARAR NO : 2014/19638
KARAR TARİHİ : 19.06.2014
MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/11/2012
NUMARASI : 2010/333-2012/430
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile yapılan 12.3.2008 tarihli avukatlık ücret sözleşmesi ile, dava dışı şirket aleyhine meni müdahale davası açıp takip ettiğini, uyuşmazlığın sulh ile neticelendiğini ancak sözleşme gereğince hakkettiği vekalet ücretinin ödenmediğini ileri sürerek, tahsili için yaptığı takibe haksız itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 100.000 TL. Vekalet ücreti üzerinden itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkin olup, davacı hükmün temyiz edilmesinden sonra 3.2.2014 tarihli dilekçe ile, dosya alacağından dolayı davalı kooperatifle haricen uzlaştığını bildirip, 16.12.2013 tarihli her iti tarafın imzasını taşıyan ” sözleşme ” başlıklı belge fotokopisini ibraz etmiştir. Anılan belgede, taraflar arasındaki yazılı sözleşmeye dayalı vekalet ücretinden doğan ihtilafla ilgili uzlaşma sözleşmesi olduğu açkılamasının bulunduğu ve uzlaşma şartlarının açıklandığı anlaşılmaktadır.
Sulh ya da uzlaşma davanın her aşamasında mümkün bulunmasına göre, bu belge üzerinde gerekli inceleme yapılmak suretiyle bir karar verilmesi gereklidir. O halde mahkemece davacı tarafından temyiz aşamasında ibraz edilen 16.12.2013 tarihli ” sözleşme ” başlıklı belge üzerinde durulup, gerekli inceleme ve değerlendirme yapılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre, davalının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, 2.bent gereğince, davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 19.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.