YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10972
KARAR NO : 2014/35823
KARAR TARİHİ : 13.11.2014

MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/12/2013
NUMARASI : 2012/471-2013/617

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalı şirkete ait hastanede diğer davalı doktor gözetiminde hamilelik süreci yaşandığını 18.3.2006 tarihinde doğum gerçekleştiğini, doğum sırasında doktorun ilgisizliği ve ihmali sonucunda çocuğun ölü doğduğunu, başka bir hastanede tekrar canlandırıldığını, ancak kalıcı böbrek rahatsızlığı oluştuğunu ileri sürerek 50.000 TL maddi, 300.000 TL manevi tazminatın faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalılar, zamanaşımı olduğunu savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, zararın öğrenildiği 11.5.2006 tarihinden dava tarihine kadar 5 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davalılardan doktor hakkında Ankara 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/91 esas sayılı dosyada bu olay nedeniyle mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmaktadır. Borçlar Kanununun 72.maddesi uyarınca tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımını öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa bu zamanaşımı uygulanır. Türk Ceza Kanununun 89/1.maddesinin zamanaşımı süresi dolmadan açılan dava süresindedir. Mahkemece, işin esası incelenerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.