YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10415
KARAR NO : 2014/35338
KARAR TARİHİ : 12.11.2014
MAHKEMESİ : Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2012/474-2013/996
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kendisine ait taşınmazların tamamını davalılara devretmesi karşılığında aynı yerden 2 adet 1300 m2’lik taşınmazın kendisine devredilmesi hususunda davalılarla anlaşma yaptıklarını, taşınmazları davalılar veya onların gösterdikleri kişilere devrettiklerini, davalıların ise 2 adet 1300 m2’lik taşınmazların yerine 1 adet 1300 m2 ve 1 adet 600 m2’lik taşınmazı devrettiklerini, devredilmeyen taşınmaza karşılık 10.000,00 TL bedelli teminat senedi verdiklerini, buna göre senedin ödeme tarihine kadar 600 m2’lik bir taşınmazın kendisine verileceğini, aksi halde davalılardan 10.000,00 TL’yi isteme hakkına sahip olacağını, davalıların sözleşmeye aykırı davrandıklarından dolayı başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazının iptaline, %20 karşılığı icra inkar tazminatının davalılardan alınarak tahsilini istemiştir.
Davalılar, davacı ile devredilen taşınmazlara karşılık davacıya 2 adet 1300 m2 alanlı taşınmaz verme konusunda anlaştıklarını, 14/11/2009 tarihli 1… yevmiye nolu resmi satış senedi ile 1300 m2 alanlı 3.. parsel ve 600 m2 alanlı 4… parsel davacıya devredildiğini, 600 m2 için ise 05/01/2010 tarihli 10.000,00 TL bedelli teminat senedinin davacıya verildiğini, ancak daha sonra 28/04/2011 tarihinde 3… yevmiye ile Kocakaymaz köyü 1920 m2 alanlı 3.. parsel ile 3180 m2 alanlı 3… parsel sayılı taşınmazların tapuda davacıya devredildiğini savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20 karşılığı 2000,00 TL icra inkar tazminatının davalı borçlulardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, taraflar arasında anlaşmaya uyulmaması sebebi ile düzenlenen 10.000,00 TL bedelli senedin tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Eldeki davada , davacı taşınmazlarına karşılık davalıların iki adet 1.300 m2’lik taşınmaz vermeyi taahhüt ettiklerini, 1300 m2 ‘lik ve 600 m2’lik taşınmazların kendisine devredildiğini; ancak 600 m2’lik taşınmazın devrinin gerçekleşmemesi sebebi ile aralarında 10.000 TL’lik teminat senedi düzenlediğini, 600 m2’lik taşınmazın kendisine devredilmemesi sebebi ile senedi takibe koyduklarını ileri sürmüştür. Davalı ise aralarındaki hukuki ilişkiyi kabul etmiş, devredilmeyen 600 m2’lik taşınmaz için 28.4.2011 tarihinde ise 3.. yevmiye no’lu resmi satış senedi ile K… köyü 1920 m2 alanlı 3.. parsel ile 3180 m2 alanlı 3.. parsel sayılı taşınmazların davacıya devrinin gerçekleştiğini savunmuştur. Mahkemece yargılamaya konu tapu kayıtları celp edilmiş, 600 m2’lik yere ilişkin devredilen taşınmazların akit tablosunun incelenmesinde devreden şahısların dava dışı kişiler olduğunun anlaşılması karşısında ve davalıların da borcu ödediklerine ilişkin belge sunmaması karşısında davanın kabulüne karar verilmiştir. Gerçekten de davalılar 600 m2 taşınmaz karşlığında davacıya, üçüncü kişiye ait taşınmazları devrederek edimini yerine getirdiğini savunmuş ise de tapu kayıtlarının incelenmesinde ifaya konu olduğu iddia edilen taşınmazların üçüncü kişiye ait oldukları, davacıya bedel karşılığında satıldığı ve davalıların iddiasını ispatlayamadıkları anlaşılmıştır. Ne var ki, davalı delil listesinde yemin deliline de dayandığından, mahkemece; davalıya, davacıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. no’lu bentte belirtilen nedenle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 171,00 TL harcın istek halinde iadesine, 12.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.