YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/7200
KARAR NO : 2013/16568
KARAR TARİHİ : 18.06.2013

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı … davalı … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacılar, murisleri olan Adnan Kulu’nun davalı Bankadan konut kredisi aldığını, muris için diğer davalıya yaptırılmış… sigortası bulunduğunu, kredi taksitlerinin bu sigortadan karşılanması gerektiğini ileri sürerek, kredi nedeniyle davalı Bankaya borçlu olmadığının tespitine ve kredi nedeniyle Bankaya yapılan ödemelerin iadesine, yeni dönemde… sigortası yaptırılmaması nedeniyle uğranan zararın tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, … Emeklilik ve… A.Ş. aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, davalı … Bankası aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı … davalı banka tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı bankanın tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının temyiz itirazları yönünden ise kararda davalı … Bankası aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş olup faiz işletilme başlangıç tarihi olarak davacının ıslah tarihi olan 7/5/2012 tarihi belirtilmiştir. Ancak dosya kapsamından davacı tarafından ödemelerin taksitler halinde yapılmış olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda faizin davalıya ödemelerin yapıldığı tarihlerden başlatılması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalı bankanın tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, 2.bentte açıklanan nedenle, hüküm fıkrasının 2. bendindeki “07/05/2012 tarihinden itibaren işleyecek” cümlesinin çıkartılarak, yerine ”davalıya yapılan ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek” cümlesinin eklenmesine kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4.720,95 TL. kalan harcın temyiz eden davalı … Bankasından alınmasına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.