YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/33353
KARAR NO : 2014/1516
KARAR TARİHİ : 22.01.2014
MAHKEMESİ : Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/02/2013
NUMARASI : 2012/477-2013/45
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı kulüp ile imzalanan profesyonel futbolcu sözleşmesi toplam 39.768,00 TL bedele hak kazandığını, ancak kulüp tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 15.000,00 TL’sinin 27.01.2012, 21.870,00 TL ve 2.898,00 TL sinin 31.05.2012 tarihinden itibaren fiili tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, taraflar arasında imzalanan profesyonel futbolcu sözleşmelerinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. Mahkemece davalının sözleşme gereğince davacıya ödemesi gereken ücreti ödemediği, ödemeye ilişkin herhangi bir belge sunmadığı gibi bu yönde bir beyanının da bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı tarafça delil ibraz edilmediğine göre mahkemece, davacı tarafından dosyaya sunulan deliller değerlendirilerek bir karar verilmelidir. Ne var ki, mahkemece hüküm altına alınan alacak miktarının nasıl hesaplandığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Bu durumda mahkemece, davacının sunduğu deliller tartışılarak hangi sözleşme gereğince, hangi tarihler arasında ve talep edilen hangi tür alacağa ilişkin olarak davacının alacaklı olduğunun ve miktarının taraf ve yargı denetimine uygun olarak hesaplanması, gerekirse bu konuda uzman bir bilirkişiden rapor aldırılması gerekir. Mahkemece, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yukarıda yazılı şekilde davanın aynen talep gibi kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bu aşamada tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 2.bent gereğince tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 24.30 TL harcın istek halinde davacıya, peşin alınan 703.45 TL harcvın davalıya iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.