YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/32833
KARAR NO : 2014/14210
KARAR TARİHİ : 02.05.2014
MAHKEMESİ : Adana 1. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 07/06/2013
NUMARASI : 2012/1214-2013/479
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının inşaa ettiği Aksantaş konutlarından 12 nolu daireyi satın aldığını, teslimden sonra gerek daire içinde gerekse ortak kullanım alanlarında eksik ve ayıpların ortaya çıktığını ileri sürerek, fazla hakları saklı kalarak, daire içi eksik ve ayıplar nedeni ile 500,00 TL. ortak alanlar için 300,00 TL. toplam 800,00 TL.nin teslim tarihinden yasal faizi ile ödetilmesini istemiş, 3.4.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle gizli ayıp yönünden3.750,00 TL.ye artırmıştır.
Davalı, davacıya dairenin eksiksiz teslim edildiğini, süresinde ihbarda bulunulmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, daire içi gizli ayıplar nedeni ile 3.750 TL ile ortak alanlar için 200,00 TL. nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının 10.7.2006 tarihinde satın aldığı Y13 blok 12 nolu dairenin 10.3.2009 tarihinde teslim edildiği, eldeki dava ile eksik ve ayıplı imalatların bedelinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; daire içindeki zemin kaplaması, wc, banyo kaplamaları, duş, batarya, mutfak tezgahı ve tüm kapıların sorunlu olduğundan değiştirildiğinin anlaşıldığı, bunların değişimi için 3.750 TL. harcama gerektiği açıklanmış ve daire içi gizli ayıplar olarak bu bedele hükmedilmiştir.
Ancak bu ayıpların ne şekilde gizli ayıplı olduğu konusunda somut ve ayrıntılı bir açıklama yapılmamıştır. Bu hali ile hükme esas alınması doğru değildir. Kaldı ki, daire içi ve ortak alanlardaki gizli ayıplar açısından da süresinde bir ayıp ihbarının bulunup bulunmadığı konusunda ayrıntılı bir inceleme ve araştırma yapılmamıştır. O halde, açıklanan şekilde gerekli inceleme yapılarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 24,30 TL harcın istek halinde iadesine, 02.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.