YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/32590
KARAR NO : 2014/13139
KARAR TARİHİ : 24.04.2014

MAHKEMESİ : Denizli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/05/2013
NUMARASI : 2011/465-2013/241

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının oğlunun düğünü için, kendilerinin işlettikleri lokantada yapılması için anlaştıklarını ancak davalının yemek bedelini ödemediğini bildirerek tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacı ile davalı arasında davalının oğlunun düğününe ilişkin olup, 4077 sayılı Yasanın 4/A.maddesi kapsamında hizmet sözleşmesine ilişkindir.
4077 sayılı yasanın 23. maddesi, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece, mahallinde ayrı bir tüketici mahkemesi bulunmadığından verilecek bir ara karar ile davaya tüketici mahkemesi sıfatı ile bakılması gerekirken, görev hususu gözetilmeksizin hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, peşin alınan 144.50 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.