YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/32296
KARAR NO : 2014/13085
KARAR TARİHİ : 22.04.2014
MAHKEMESİ : Antalya 3. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 01/10/2013
NUMARASI : 2013/454-2013/120
.
Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı site yönetimi, davalı şirket tarafından Antalya Merkez 7980 Ada .. Parselde kayıtlı inşaatı tamamlayarak 20.10.2011 tarihinde genel iskan ruhsatı aldığını ancak inşaatın ayıplı ve eksik teslim edildiğini, bu ayıp ve eksiklerin Antalya 2.Sulh Hukuk Mahkemesi 2013/44 D.iş dosyası ile tespit edildiğini ve eksiklerin giderilmesi için site yönetimi tarafından 141.260,33 TL bedelin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davacı site yönetiminin taraf ehliyetinin bulunmadığı, taraf ehliyetinin HMK 114/1d maddesi uyarınca dava şartı olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava,.. Hanım Site Yönetimi tarafından açılmış olup sitenin ortak kullanım alanlarındaki ayıplı imalattan kaynaklanan zararların tazminine ilişkindir. Site yönetiminin aktif husümet ehliyeti mevcut olmayıp bu tür davaların bizzat kat malikleri tarafından açılması gerekir. Ancak, site yönetiminde aynı zamanda kat maliki olanlar kendilerine ait bağımsız bölümdeki ayıplı imalat ve eksik iş bedeli ile ortak yerlerdeki eksik iş ve ayıplı imalatların bedelinden kendi bağımsız bölümüne tapudaki arsa payına düşen kısmın tahsilini talep edebilirler. Hal böyle olunca mahkemece, tapu kayıtlarına göre site yönetiminde aynı zamanda kat maliki olan kişilerin sahip olduğu taşınmazlar nedeni ile hisselerine düşen bölüm yönünden arsa payı oranında talep hakkının olduğu kabul edilmeli ve kayıt maliki olmayan yöneticiler ve davacı site yönetiminin dava açma ehliyeti bulunmadığından, husumet nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle tüm site yönünden taraf ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin alınan 24.30 TL harcın istek halinde iadesine, 22.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.