YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/32043
KARAR NO : 2014/13221
KARAR TARİHİ : 24.04.2014
MAHKEMESİ : İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/07/2013
NUMARASI : 2011/547-2013/415
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı kurum ile aralarında kurum mensuplarına ilaç temini konusunda sözleşme imzaladığını, 13.6.2010 tarihinde reçetedeki ilaçların hasta yada yakınına teslim edilmediği gerekçesi ile davalının kendisine 129.402,24 TL para cezası verdiğini ve uyarıldığını yapılan işlemin haksız olduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti ile işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının sözleşmeye aykırı davrandığını, yapılan uygulamanın doğru olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı hakkında düzenlenen 26.5.2011 tarihli muhakkik raporunda incelemesi yapılan 18 reçetedeki imzanın hasta yada yakınına ait olmadığı, 9 adet reçetedeki ilaçların hastaya teslim edilmediği, yine hasta Y.. G…ve eşinin reçetede yazılan insülün ilaçları ve insülün iğnesini hiç almadıkları ve kullanmadıkları açıklanmıştır. Soruşturmada imzayı kabul etmeyen R.. Ö.. ve S.. A.. duruşmada ilaçları aldıklarını, imzayı hatırlamadıklarını belirtmişlerdir. İnsülün ilacını kullanmadığı ve reçetede imzanın kendisine ait olmadığını beyan eden Y.. G.. dinlenmemiş, yine imza inkarında bulunan Z.. E.. beyanı alınmamıştır. Kısmen çelişen tanık beyanı esas alınarak hüküm kurulamaz. Yapılan inceleme ve araştırma yeterli değildir.
Hal böyle olunca, mahkemece, açıklanan yönler gözetilerek dinlenmeyen tanıklar dinlenilmeli, tanık beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeli, gerektiğinde konusunda uzman bilirkişiler aracılığıyla taraf ve Yargıtay denetimine uygun rapor alınarak sonuca uygun karar verilmesi gerekir. Mahkemenin bu yönleri gözardı ederek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.