YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/31633
KARAR NO : 2014/10031
KARAR TARİHİ : 02.04.2014

MAHKEMESİ :.. 4. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, taraflar arasında kredi kartı kullanımına ilişkin sözleşme imzalandığını, davalının kredi kartı kullanımından kaynaklı borçlarını ihtara rağmen ödemediğini ileri sürerek hakkında başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamında, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı, davacı banka tarafından fahiş limit artışı yapıldığını, böyle bir talebinin olmadığını, ihtarname tebliğinden sonra birtakım ödemelerde bulunduğunu, faizlerin hesaplamadan düşülmesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Uyuşmazlık, davalının kullandığı davacı bankaya ait kredi kartından doğan borcun ödenmediği iddiası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine yönelik olup, mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle davacının talebinin yerinde olduğu kanaati ile işbu temyize konu karar verilmiştir. Davalı taraf 3.6.2013 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna itiraz etmiştir. Itirazında, bilirkişi raporunun ekinde görüp haberdar olduğunu ileri sürdüğü hesap ekstreleri içeriğinden, borcun tamamının “Y.. TİCARET” isimli işyerinden yapılan alışveriş neticesinde meydana geldiğini görüp bu harcamaların kendisi tarafından yapılmadığını ileri sürmüş, bu hususa ilişkin
inceleme yapılması için yeniden dosyanın bilirkişiye gönderilmesi talebinde bulunmuş, mahkemece davalının bu itirazı değerlendirilmemiş, eksik inceleme sonucu hazırlanan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece, davalının itirazı doğrultusunda araştırma yapılarak, davaya konu kredi kartı harcamalarına yönelik belgeler dosyaya kazandırılarak gerek görülmesi halinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 2.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.