YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/30248
KARAR NO : 2014/34560
KARAR TARİHİ : 06.11.2014
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/06/2013
NUMARASI : 2005/200-2013/365
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davalı N.. H.. Sağlık A.Ş vekili avukat R.. y.. ile davacı vekili avukat Ş.. P..’in gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalı hastanede doğum yaptığını bebek Harun’un zeka testinin normal olmadığı halde temiz raporu verilerek gerekli tedavinin geciktiğini ve imkansız hale geldiğini ileri sürerek, davalıların kusuru nedeni ile maddi ve manevi tazminata karar verilmesini istemişler, birleşen dava ile de bakiye maddi tazminatın tahsilini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı Birsen hakkındaki davanın reddine, 602.737 TL. Maddi ve 200.000 TL. Manevi tazminatın davalı şirketten yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacılar, davalıların kusur ve ihmali nedeni ile zarara uğradıklarından bahisle maddi ve manevi tazminata karar verilmesini istemiş ve birleşen dava ile de bakiye maddi tazminatın tahsilini istemişlerdir. Asıl ve birleşen davaların birbirinden bağımsız, müstakil davalar olması nedeniyle,birleştirilen dava dosyasının tarafları, iddia, savunma özeti, delilleri kararda belirtilip, değerlendirilip, hüküm kısmında her bir dava hakkında o davaya ilişkin vekalet ücretleri ve mahkeme masraflarıyla birlikte ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. (HMUK 388-389 maddeleri) Mahkemece verilen kararda, birleşen davaların davacıları ile davalısının isimlerinin yazılmaması taraf iddia ve savunmalarının delillerinden bahsedilip, değerlendirilmemesi ve her bir dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davacı ve davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 2. bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 1100,00 TL duruşma avukatlık parasının karşılıklı birbirlerine ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde taraflara iadesine, 06.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.