YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/30011
KARAR NO : 2014/6586
KARAR TARİHİ : 10.03.2014
MAHKEMESİ : Çaycuma 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/04/2013
NUMARASI : 2012/685-2013/384
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, müşterek murislerinin davalı bankadan kullandığı konut kredisinin hayat sigortası ile güvence altına alınmasına karşın asıl borçlu murisin vefatından sonra dahili davalı sigorta şirketi tarafından süresinde ödenmeyen borç nedeni ile davalı bankaya yapılan fazla ödemenin tahsilini istemişlerdir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4222,51 TL alacağın dava tarihi olan 02.10.2012 tarihinden itibaren işleyecekyasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Somut uyuşmazlıkta, davacılar murisi ile davalı Türkiye İş Bankası AŞ arasında 4822 sayılı Yasa ile değişik 4077 sayılı Yasanın değişik 10. maddesi kapsamında, tüketici kredisi sözleşmesi ilişkisi bulunduğu ve sigorta tarafından yapılan geç ödeme nedeni ile asıl borçlunun mirasçıları olan davacılar tarafından ödenmek zorunda kalınan borç miktarının talep konusu olduğu anlaşılmaktadır. Şu halde,davaya konu sözleşme ilişkisi tüketici kredisinden kaynaklanmakta olup davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda, kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Bozma nedenine göre, davalıların temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 25.30 TL harcın istek halinde A. Hayat AŞ’ne, peşin alınan 24.30 TL harcın İş Bankası A.Ş’ne iadesine, 10.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.