YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/29788
KARAR NO : 2014/1979
KARAR TARİHİ : 27.01.2014
MAHKEMESİ : Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/04/2013
NUMARASI : 2011/608-2013/192
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı kurumla imzaladıkları Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi gereği sağlık hizmeti verdiklerini, sözleşme uyarınca tedavi hizmetinin verildiği tarihteki Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) nde belirtilen ücretler üzerinden ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, davalı kurum hastalarına 4.09.2008-30.09.2008 tarihleri arasında verdiği tedavi hizmet bedellerinin SUT EK 9 fiyat listesi üzerinden ödenmesi gerekirken SUT EK 8 fiyat listesi esas alınarak eksik ödendiğini ileri sürerek eksik ödenen 9.893,00 TL hizmet karşılığı tahakkuk eden alacaklarının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskontt faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir,
Davalı, davaya konu edilen ödemeye esas alınan SUT ek 9’un Danıştay 10. Dairesinin kararı ile yürütmesinin durdurulması kararını kendi lehine yorumlayarak davaya konu işlemi tesis etmiştir. Dava konusu dönemde 2008 yılı uygulama talimatının aksine, önceki yıllarda bile uygulanmayan seans başı 111,60 TL uygulamasına geçilmiştir, davalı tarafından 01/10/2008 tarihinden sonra uygulamanın yanlış olduğu anlaşılarak yeniden seans ücretinin 138,00 TL olarak uygulanmaya başlanmıştır, görüldüğü üzere davalı dava konusu edilen dönemde ödemesi gereken bedeli yanlış hesaplamış ve eksik ödeme yapmıştır, davalı idarenin dava konusu dönemdeki fiyat farkını davacı şirkete ödemesi gerektiğinin kabulu gerekir. O halde mahkemece davanın kabulü gerekirken reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.