YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/29787
KARAR NO : 2014/13314
KARAR TARİHİ : 28.04.2014

MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/09/2013
NUMARASI : 2012/485-2013/510

Taraflar arasındaki alacak (tücari mümesillik kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile arasında Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi olduğunu, davalı kurumun mensubu olan dava dışı hasta H.. E..’un tedavisi ile ilgili olarak, hastanın yoğun bakım seviyesinin olması gerekenden farklı gösterilerek faturalandırıldığı gerekçesiyle, hak edişlerinden haksız olarak 9.217,24TL kesinti yapıldığını ileri sürerek, bu paranın mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dosya içerisinde bulunan bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulüne, buna göre 9.217,24 TL.nin daha önce temerrüt gerçekleşmediği için 05/11/2012 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, hakedişlerinden davalının haksız kesinti yaptığını ileri sürmüş; davalı, davacının, dava dışı hasta Haydar E..’un yoğun bakım seviyesinin 3 değil, 2 olduğunun tespit edildiğini, davacının haksız para kazanmak amacıyla verdiği hizmeti abarttığını savunmuş; mahkeme dosyadaki bilirkişi raporuna göre davayı kabul etmiştir. Karara dayanak yapılan bilirkişi raporu incelendiğinde, Emekli Sayıştay Uzman Denetçisi tarafından hazırlandığı görülmüştür. Oysa
dava konusu uzmanlık gerektiren hususları içermektedir. Hal böyle olunca, mahkemece, dava konusu hususlarda uzman heyetten bilirkişi raporu alınarak, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine açık, ayrıntılı ve gerekçeli rapor tanziminin sağlanarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.