YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/29775
KARAR NO : 2014/7259
KARAR TARİHİ : 13.03.2014
MAHKEMESİ : Karakoçan Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/06/2013
NUMARASI : 2012/90-2013/536
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı veteriner tarafından 2.8.2011 tarihinde keçilerine keçi ciğer aşısı yapıldığını ancak herhangi bir muayene yapılmadan uygulanan bu işlem nedeni ile 12 saat sonra 15 adet, 2. gün 25 adet ve 3. gün de 120 adet toplam 160 adet keçisinin öldüğünü, ilk ölümlerde davalıya haber verdiğini ancak gelmediğini, hasta hayvanlara bu aşıyı yaparak davalının kusurlu olduğunu ileri sürerek, fazla hakları saklı kalarak 6.000 TL.nin yasal faizi ile ödetilmesini istemiş, ıslah ile talebini artırmıştır.
Davalı, davacı hayvanlarını muayene ederek hastalıklı hayvanlar dışındakilere aşı yaptığını, davacının verdiği ilaçları kullanmadığını ve kendisine geç haber verdiğini, aşı ile ölümler arasında bir bağlantı bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 65.000 TL.nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının hatalı aşı uygulaması ile toplam 160 adet keçisinin öldüğünü ve zarara uğrattığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, yapılan aşılamanın sürüdeki hasta ve inkubasyon dönemindeki keçilerin hastalık şiddetini artırarak 1-3 gün içinde toplu ölümlere sebebiyet vereceği, aşının hastalık belirtisi gösteren hayvanların mevcut olduğu sürülere yapılmasının hatalı olduğu bildirilmiş ve toplam 160 adet keçinin olay tarihi itibariyle değerleri ile masraflar toplamına karar verilmiştir.
Dosyaya ibraz edilen İlçe Tarım Müdürlüğü’nün 6.8.2011 tarihli tutanağında; İ.. B..’un keçi sürüsünde 95 adet daha öldüğü gözlemlenmiş olup hastalığın tesbiti için numune alındığının açıklandığı anlaşılmaktadır. Hükme esas bilirkişi raporunda ise, bu numune sonucunda verilen rapor değerlendirilmediği gibi aşı sonucunda hastalanan hayvanların ölmeden önce kesilip etlerinin değerlendirilme ihtimalinin bulunup bulunmadığı hususunda da bir görüş bildirilmemiştir. O halde mahkemece, İlçe Tarım Müdürlüğü’nün dava konusu sürüye ilişkin tüm tutanakları ile alınan tüm raporlar celbedilerek, ölen keçilerin sayısının somut verilerle tesbit edilerek yukarıda açıklanan hususlarda ayrıntılı rapor alınmalı ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 24.30 TL harcın istek halinde iadesine, 13.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.