YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/29124
KARAR NO : 2014/7008
KARAR TARİHİ : 12.03.2014
MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2013
NUMARASI : 2008/175-2013/314
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında 13.04.2007 tarihinde imzalanan S Hava Taşımacılık TRTO kursuna tabi First Officer sözleşmesi ile davalının alacağı eğitimler neticesi sahip olacağı pilot lisansları ile sözleşmede öngörülen süre ve ücretle pilot olarak işe başladığını, sözleşmenin 1 yıl süre ile yürürlükte kalacağının taraflarca hüküm altına alındığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin davalı tarafından 08.01.2008 tarihinde haklı bir neden olmaksızın tek taraflı olarak feshedildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 15.000TL cezai şart alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için mahkemece 25.12.2012 tarihinde aldırılan bilirkişi raporunun incelenmesinde; davalının feshinin haklı olup olmadığı yönünde mesleki yönden inceleme sonucunda, uçuş güvenliğini ve uçuş personelinin sağlıklarını doğrudan etkileyecek uçuş grev ve dinlenme sürelerine ilişkin kurallara (SHGM/SHT6a-50) uyulmaması haklı fesih sebebi olacağı belirtilmişken, yine aynı bölümde davalının sözleşmeyi dürüstlük kurallarına aykırı bir şekilde haksız olarak feshettiği, davalının sözleşme ile kararlaştırılan cezai şartı ödemekle yükümlü olduğu yönünde görüş belirtildiği görülmüş mahkemecede bu rapor esas alınarak hüküm kurulmuştur. Oysaki bu raporun gerekçe ile sonuç bölümü arasında tam bir çelişki
bulunmaktadır. Mahkemece bu çelişki giderilmeden anılan rapor esas alınarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Davacı tarafça temyiz olunan kararın (1) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, (2) nolu bentte gösterilen nedenle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.