YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/27772
KARAR NO : 2014/5798
KARAR TARİHİ : 03.03.2014
MAHKEMESİ : Kargı Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2012
NUMARASI : 2011/1389-2012/101
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, evini yapanlara yardım kapsamında afetzede konutlarında kullanılması için davalı müteahhide bedelsiz verilen 80,056 m3 çam tomruğunun tamamının, yazılı taahhüde aykırı olarak bu konutlarda kullanılmaması nedeni ile oluşan zarar ve cezai şart toplamı 11.636,57 TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 11636,57 TL nin 29.12.2006 tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, eldeki davası ile taahhütname kapsamında davalıya verdiği 80,056 m3 çam tomruğunun kullanılmayan kısmı nedeni ile oluşan zarar ve cezai şart toplamını istemektedir. Uyuşmazlığa konu davalı tarafından imzalanan bila tarihli taahhütnamede, davalı, kendisine Orman idaresi tarafından teslim edilecek 80,056m3 tomruğu tahsis gayesi dışında kullanması durumunda rayiç bedel ile tahsis bedeli arasındaki beher m3 için 78,00 liradan 6.244,37 lira farkı ve ayrıca tahsis fiiyatının %50’si nispetindeki 6004,00 lira cezai şartı ödemeyi taahhüt etmiştir. Mahkemece dosya içerisinde mevcut idare tarafından tutulan rapor ve tutanaklarla belirlenen ve talep olunan miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, davaya konu edilen çam tomruklarının afetzedelerin konutlarında kullanılıp kullanılmadığı yönünde ise bir araştırma yapılmamıştır. Herkez iddiasını ispatlamakla yükümlüdür.(TMK madde 6) davacı, bedelsiz verilen çam tomruğunun tamamının konutlarda kullanılmadığını iddia ettiğine göre ve davalıdan davaya cevap vermeyerek iddiayı reddetmiş sayılacağından mahkemece, iddia üzerinde durulmalı tomrukların, inşaatın genelinde kereste olarak kullanılmadığını ileri sürdüğüne göre, mahallinde keşif yapılarak tahsis edilen çam tomruğunun kullanılıp kullanılmadığı kullanılmış ise miktarı konusunda uzman bilirkişi tarafından rapor aldırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, idarenin tek taraflı tutanak ve raporlarına itibarla eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.