YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/27714
KARAR NO : 2014/4075
KARAR TARİHİ : 17.02.2014
MAHKEMESİ : İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2012
NUMARASI : 2010/301-2012/419
Taraflar arasındaki uyarı ve para cezası işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı eczacı, davalı kurumca eczanesinde yapılan denetimde, sekiz adet reçete arkasında ilaçların teslimine ilişkin olarak hasta veya hasta yakını imzasının imza sahibine ait olmadığının tespit edildiği gerekçesi ile ilgili madde gereğince 19.785 ,00 TL idari para cezası ve uyarma cezası uygulandığını, haksız ve tek taraflı bu işlemlerin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, uygulanan işlemin 2009 yılı protokolüne uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı yanca temyiz olunmuştur.
“Davacıya ait eczanede yapılan denetimde kurum sigortalılarına ait sekiz adet reçetede ilaçların teslimine ilişkin olarak hasta veya hasta yakını imzasının imza sahibine ait olmadığının tespit edildiği gerekçesi ile 2010 eczane protokolünün 6.3.3 maddesi uyarınca işlem yapmıştır. Mahkemece Reçete arkasındaki imzalar reçete sahipleri adına açılmış ise de kendileri tarafından imzalanmadığı anlaşıldığından Davacının 2009 yılı sözleşme hükmüne aykırı davrandığının kabulü ile uyarma ve para cezası işlemin kaldırılmasına ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Ancak, 01.02.2012 tarihli Sosyal Güvenlik Kurumu Protokolünün, davaya konu eylemle ilgili maddesine 01.02.2012 tarihinden itibaren “ ancak hastanın ilacı aldığını beyan etmesi durumunda bu madde hükmü uygulanmaz” hükmü eklenmiştir.
Hal böyle olunca, işleme konu reçetelerdeki ilaçların hastalar tarafından alındığı mahkeme gerekçesinde de yer almasına karşın 2012 tarihli sözleşme hükümlerinin değerlendirilip sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA, 0,90 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 17.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.