YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/27634
KARAR NO : 2014/7308
KARAR TARİHİ : 13.03.2014
MAHKEMESİ : Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2013
NUMARASI : 2012/492-2013/326
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile 2.1.2006 tarihli sözleşme ile Erzurum İli Damızlık Sığır Yetiştiricileri Birliği ile suni tohumlama yapılması işini üstlendiğini, davalının sözleşmeyi (g) bendi uyarınca 31.8.2006 itibarıyla feshettiğini, sözleşmeye aykırı davranılmadığını, davalı tarafından ödenmeyen istihkakının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine dairemizin; 21.4.2011 tarihli ve 2007/150-2011/155 esas ve karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile 25.344 TL nin tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında, Erzurum İli Damızlık Sığır Yetiştiricileri Birliği ile suni tohumlama yapılması işi için 2.1.2006 tarihinde sözleşme imzalanmıştır.Davacı hakkında yapılan incelemede sözleşmeye aykırı davrandığı, gebe hayvana, erkek hayvana tohumlama yaptığı, usulsüz belge düzenlediği gerekçesi ile sözleşmesi 31.8.2006 tarihi itibarıyla feshedilerek hak edişleri ödenmemiştir. Mahkemece, davacı hakkındaki iddiaların ispatlanamadığı gerekçesi ile 32.688 TL hak edişinin tahsiline ilişkin mahkeme kararı hakkında dairenin 21.4.2001 tarihli bozma ilamında, kabulüne karar verilen alacağa ilişkin dayanak belgelerin idareden getirtilerek sözleşmeye aykırı davranılıp davranılmadığı hususunda savcılık soruşturması sonucu da araştırılarak ayrıntılı bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduğuna göre davalı taraf yararına usulü kazanılmış hak oluşmuştur. Mahkemece, bozma sonrası dava konusu olayla ilgili olarak C. Savcılığınca başlatılan soruşturmanın akibeti araştırılarak bununla ilgili hazırlık evrakı(dava açılmış ise dava dosyası) dosyaya getirtilmeden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dairemizin bozma ilamından “704 adet suni tohumlama bedeli 25.344’TL lik ve 204 adet suni tohumlama bedeli 7344 TL lik ödemelere ilişkin belgeler incelenerek sözleşmeye aykırı davranılıp davranılmadığı hususları araştırılması” gerektiği belirtildiği halde alınan bilirkişi raporunda incelemenin idarenin tuttuğu tutanaklar üzerinde yapıldığı, davalı nezdinde ödenmeyen tüm miktar için kayıtlar incelenerek sözleşmeye aykırılık olup olmadığının araştırılmadığı, bu haliyle taraf ve yargı denetimine açık olmayan şekilde ve hazırlık soruşturması da gözetilmeksizin alınan bilirkişi raporu ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.