YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/27276
KARAR NO : 2014/4063
KARAR TARİHİ : 17.02.2014
MAHKEMESİ : Trabzon 1. Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 08/07/2013
NUMARASI : 2013/91-2013/363
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan 28.09.2011 tarihinde …….marka 2.000,00 TL bedelle satın aldığı telefonun arızalanması nedeni ile değiştirildiğini ancak değiştirilen bu ürünün de arızalanması ve yetkili servis tarafından yirmi iş günü geçmesine karşın ürünün tamir edilerek kendisine teslim edilmediğini ileri sürerek paranın iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, faturada davacıya sunulan ürünün İMEİ numarasının servise gönderilen telefonun İMEİ numarası ile aynı olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, satış sözleşmesine konu telefonun İMEİ numarası ile dava konusu edilen telefonun İMEİ numarasının aynı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı yanca temyiz olunmuştur.
Dava satın alınan ürünün arıza vermesi sonucu değiştirilmesi üzerine verilen ikinci ürünün de arızalanması nedeni ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Her ne kadar mahkemece satım sözleşmesine konu telefonun İMEİ numarası ile servise gönderilen dava konusu telefonun İMEİ numarasının aynı olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de, dosya içerisinde mevcut 14.01.2013 tarihli servis kaydında satım sözleşmesine konu ……… İmei numaralı telefonun………… imei numaralı başka bir telefon ile değiştirildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, dava konusu telefonun satım sözleşmesi ile alınan telefonun arızalanması nedeni ile değiştirilen telefon olup olmadığının tespiti yönünde mahkemece, talefonların İMEİ numaraları araştırılarak gerektiğinde bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle elde edilecek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.