YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/26649
KARAR NO : 2014/4442
KARAR TARİHİ : 20.02.2014

MAHKEMESİ : Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/09/2012
NUMARASI : 2007/320-2012/576

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, asıl ve birleşen davalarında davalılarla noterde düzenledikleri 17.3.1994 tarihli sözleşme ile B.. k..de … ayrı parselde ki hisselerini satın aldıklarını, taşınmazları aralıksız kullandıklarını, ancak izaleyi şuyu davası sonucu bu taşınmazın 3. şahsa satıldığını, sözleşme şartları yerine getirilmediğini ileri sürerek 53.166,55 TL alacağın faizi ile tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, denkleştirici adalet ilkelerine göre uyarlama sonucu bulunan 1.380,12 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacıların dayandığı taşınmaz satışına ilişkin düzenlenen noter satış vaadi sözleşmesi resmi biçimde yapıldığı için geçerlidir. Davacılar akdin ifasının imkansız hale geldiği tarihteki taşınmazın rayiç değerini isteyebilirler. Mahkemece bu taşınmazın izalei şuyu sonucu üçüncü şahsa satıldığı (aktin ifasının imkansız hale geldiği) tarihteki değeri belirlenerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.