YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/26537
KARAR NO : 2014/27537
KARAR TARİHİ : 18.09.2014
MAHKEMESİ : İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/09/2012
NUMARASI : 2011/79-2012/264
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı Asil D.. A.. ile davacı P.. A..vekili avukat N.. A.G..’in gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının 1.11.2008 tarihli sözleşme ile şirketlerinde ikinci pilot olarak çalışmaya başladığını, ihbar süresine uymadan sözleşmeyi 21.7.2010 tarihinde tek taraflı haksız olarak feshettiğini ileri sürerek, fazla hakları saklı kalmak üzere 10.000 dolar eğitim bedeli ile 500 euro ceza-i şartın faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini, sözleşmede tek taraflı olarak düzenlenen cezai şart hükmünün geçersiz olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 10.000 dolar eğitim bedeli ile 500 euro cezai şartın dava tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının 1.11.2008 tarihinde 3 yıl bir ay süreyle çalışmak üzere davalı şirkette ikinci pilot olarak göreve başladığı, 21.7.2010 tarihli ihtar ile istifa ettiğini davalı şirkete bildirdiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşmenin feshin sonuçları başlıklı 15. maddesinde, “hizmet akdi işveren tarafından 14.maddesine istinaden sona erdirilen veya hizmet akdinin süresi dolmadan her ne nedenle olursa olsun feshi ihbar eden , istifa eden filot …ceza-i şart olarak hizmet akdinin ifa edilmeyen her ayı için 1000euro tazminatı işverene öder ” düzenlemesinin bulunduğu ancak, davacı şirketin sözleşmeyi haksız feshi halinde uçucu personele cezai şart ödeneceğine ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
1.7.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun Genel Hizmet Sözleşmesi başlığı altında düzenlenen 420. Maddesinde ; ” Hizmet sözleşmelerine sadece işçi aleyhine konulan ceza koşulu geçersizdir ” düzenlemesi getirilmiştir. O halde, dava konusu uyuşmazlığın anılan yasal düzenleme karşısında, değerlendirilmesinin yapılarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1.bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 251,50 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.