YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/26011
KARAR NO : 2014/4458
KARAR TARİHİ : 20.02.2014
MAHKEMESİ : İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/01/2013
NUMARASI : 2011/433-2013/17
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı şirket ile davalı arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, işlettiği hastanede 23.6.2010 tarihinde davalı tarafından yapılan denetimde, medula kayıtlarında adı geçmeyen doktor M..Ö..’ın acil serviste çalışması gerekçe gösterilerek sözleşmenin 3.1.9.3. Maddesine göre 10.000 TL para cezası verildiğini, işlemin haksız tesis edildiğini bildirerek işlemin iptali ile 10.000 TL nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; Davacı hastanede yapılan denetimde medula kayıtlarında görünmeyen doktor M.. Ö..’ın acil servis nöbet listesinde adının yazması ve acilde çalıştığının tesbit edildiği, durumun tutanak altına alındığı, anlaşılmış taraflar arasındaki sözleşmenin 3.1.9.3.maddesine göre 10.000 TL para cezası verilmiştir. Davacı, tesbit yapılan tarihte acil doktoru M.. B..’ın, ailevi sebeplerle evine kısa süreliğine gittiğini,hasta katında kalan özel hastaya refakat etmek için doktor M.. Ö..’ın hastaneye geldiği,hiçbir hastayı muayene edip reçete düzenlemediği, davalının zarara uğramadığını bildirmiş, bu doktorun hastane acil servisinde çalışmadığına ilişkin tanıklar dinletmiştir. Olayla ilgili alınan ifade tutanağı içeriğinde, doktor M.. D.., kısa süreli olarak yerinden ayrılması nedeniyle diğer doktor M.. Ö..’ın yerine nöbet tuttuğunu ancak hasta bakmadığını beyan ettiği, refakat etmesine ilişkin bir konunun geçmediği hususları yazılıdır. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda adı geçen doktorun hasta bakmadığı, reçete yazmadığı dolayısı ile davalının zarara uğramadığı belirtilmiş, mahkemece bu rapor esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı kurumun yaptığı denetim sonucu tutulan tutanak ve nöbet listeleri ve soruşturma kapsamında alınan ifade içeriklerine göre medula sisteminde kayıtlı olmayan doktorun acil serviste çalıştırılarak hizmet alım sözleşmesine aykırı davranıldığı dosya kapsamı ile anlaşılmakla davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.