YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/25946
KARAR NO : 2014/1656
KARAR TARİHİ : 23.01.2014

MAHKEMESİ : Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2013
NUMARASI : 2012/232-2013/160

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya ev sattığını, satış bedelinin bir kısmının ödenmediğini, bakiye borcun tahsili için başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, Kayseri 6. İcra Müdürlüğünün 2011/8036 esas sayılı icra takip dosyasında davalının borca itirazının kısmen iptali ile icra takibinin 11.770,56 TL üzerinden ve takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, asıl alacağın % 40’ı oranında icra tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Somut uyuşmazlıkta, davacı müteahhidin (satıcı) davalıya (alıcı) konut amaçlı taşınmaz (bağımsız bölüm) sattığı ve taraflar arasındaki ilişkinin 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 4. maddesinde tanımlanan mal satışı olduğu anlaşılmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri
sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, (2) nolu bentte gösterilen nedenle davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan 201.00 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.