YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/25715
KARAR NO : 2014/6521
KARAR TARİHİ : 10.03.2014
MAHKEMESİ : Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/05/2013
NUMARASI : 2007/14-2013/152
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı Ş.. Ö..’in diğer davalı şirketin paydaşı ve yetkilisi iken kendisine bu şirketten pay vereceğini vaadederek ekonomik sıkıntı içinde olan şirketin bazı borçlarını kendisine ait kredi kartından slip çektirerek ödettiğini, elden de bir miktar para aldığını, davalı Ş.. Ö..’in A.Bir Yay ve Eğitim San ve Tic. Ltd.Şti’ne olan borçlarının bir kısmını cüzdanında bulunan kendisine ait Axses kredi kartı ile yine cüzdanında bulunan ve akrabaları olan Y. K.’a ait T.İş Bankası Maximum kredi kartı ile N. A.’e ait Axses kredi ile ödediğini, daha fazla faiz yükü ile karşı karşıya kalmak istemediğinden gerek kendisine ait olan ve gerekse kendisinde bulunan akrabalarına ait kredi kartlarının borçlarını ödemek zorunda kaldığını, bu durumdan gerek davalı Şahin’in gerekse davalı şirketin haksız kazanç elde ettiğini, davacının kendi kredi kartından yapılan harcama için 1.500TL, eniştesi Y.K.’a ait kredi kartından yapılan harcama için 5.300TL, eşinin teyzesi Nurcan Akgül’e ait kredi kartından yapılan harcama için 4.000TL olmak üzere toplam 10.800TL borcu başka bankadan kredi çekerek ödediğini belirterek, 10.800TL ile ödemek zorunda kalacağı faizin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, dava tarihinden itibaren yasal faizi ile 10.106,00TL’nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, kendisinin ve yine kendi cüzdanında bulunan akrabalarının kredi kartları ile davalılar lehine harcamalar yapıldığını, bu kredi kartlarını başka bir bankadan kredi çekmek suretiyle kendisinin ödediğini ileri sürerek, ödemiş olduğu bedeli ve faizini istemiş; mahkeme ise davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davacının talepleri arasında, akrabalarının kredi kartlarından yapılan harcamalar da bulunmaktadır. Oysa, davacı akrabalarının kredi kartlarından yapılan harcamalar nedeniyle, bu kartların borçlarını kendisi kapatmış olsa dahi davalılardan talep edemez. Hal böyle olunca mahkemece, davacının, akrabalarının kredi kartlarından yapılan harcamalar bakımından aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.