YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/24785
KARAR NO : 2014/2244
KARAR TARİHİ : 28.01.2014
MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/04/2013
NUMARASI : 2011/517-2013/138
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, fazla mesai, uçuş tazminatı ve taahhütnamenin hükümsüzlüğüne ilişkin olarak davalı aleyhine İş Mahkemesinde dava açtığını, davalının ise hizmet sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle aleyhine dava açtığını, bu davaların birleştirildiğini, yapılan yargılama sonucunda verilen kararı tehiri icra talepli olarak temyiz etmesine rağmen icra dosyasına depo ettiği paranın davalı tarafından haksız olarak çekildiğini, mahkemenin verdiği kararın Yargıtay tarafından bozularak ortadan kaldırıldığını, davalının icra dosyasına yatırılan parayı çekmesinin hukuka aykırı olduğunu ve bu paranın tahsili için icra takibine giriştiğini, davalının yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, icra takibine konu alacağın hukuki dayanağının olmadığını ve Bakırköy 15. İş Mahkemesinin 2011/1696 esas sayılı dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı ile davalı arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan tüm uyuşmazlıklara ilişkin davaların İş Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 552l sayılı kanunların 1’inci maddeleri hükümleri gereğidir. Mahkemece bu yönler gözönünde tutularak dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle, hükmün BOZULMASINA, 2.bentte belirtilen nedenle davalının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan 45.00 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.