YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/23987
KARAR NO : 2014/4457
KARAR TARİHİ : 20.02.2014
MAHKEMESİ : Tarsus 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/11/2012
NUMARASI : 2006/383-2012/480
Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, Tarsus’ta eczacı olduğunu, sözleşmesinin 1 yıl süre ile 2.madde uyarınca feshedildiğini bildirerek haksız feshin iptali ile muarazanın menine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı olan eczacı sözleşmesinin feshedildiğini, işlemin haksız olduğunu bildirerek, feshin iptali için eldeki davayı açmıştır. Feshe dayanak 1.6.2006 tarihli teftiş raporunda, dava dışı B.. O.. adlı kişinin, piyasa fiyatının çok altında aldığı ilaçları sosyal güvencesi olmayan şahıslara düşük fiyatla sattığı, bu ilaçların küpürlerini ise tanıdığı doktorlara tekrar yazdırmak suretiyle davacının eczanesine getirdiği, bedellerinin davalıdan tahsil edildiği, davacının bu işlemler için bu kişiye, maddi menfaat temin ettiğine ilişkin delil olmadığı idari yönden sözleşmenin feshi gerektiği bildirilmiştir. Davacı hakkında, B.. O..ve diğer şahıslarla birlikte, nitelikli dolandırıcılık, kamu kurumunu dolandırmak, izinsiz ilaç satmak suçlarından açılan kamu davasında, davacının beraatine karar verilmiş, diğer sanık Bahattin’in mahkumiyetine karar verilmiş, davacı hakkındaki karar temyiz incelemesi sırasında zamanaşımından ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir. Tarsus Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/11-2006/387 esas ve karar sayılı ilamında da dava konusu olay, B.. O.. adlı kişinin, hastanelerde, sağlık güvencesi olmayan kişilerin reçetelerini davacıya getirdiği, alınan ilaçların küpürlerinin kesilerek bu kez sağlık güvencesi olan yakınlarına ilaç reçetesi düzenlettirilerek yine davacıya ait eczaneden alındığı şeklinde özetlenmiştir. Mahkemece, ceza davasının zamanaşımına uğramış olması, davacının davalıyı zarara uğrattığının ispat edilememesi nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hukuk hakimi ceza mahkemesinin (zamanaşımı) kararı ile bağlı değildir. Öyle olunca; mahkemece ceza davası dosyası, düzenlenen reçteler, ceza davası ve müfettiş incelemesindeki reçete sahiplerinin beyanları da değerlendirilerek konusunda uzman bilirkişiden rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.