YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/23868
KARAR NO : 2014/1622
KARAR TARİHİ : 23.01.2014
MAHKEMESİ : Elazığ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 25/06/2013
NUMARASI : 2012/599-2013/409
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı Ö.. Ç.. yönünden kabulüne diğer davalılar hakkındaki davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Ö.. Ç.. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı yüklenici Ö.. Ç..’le Elazığ 1.Noterliğinde 17.04.1995 tarihinde düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmeye göre arsa sahipleri A.. Ü.. ve F..Ü..ı ile davalı yüklenici arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı Ö..’a düşen daireyi satın aldığını,davalı ile arsa sahipleri arasındaki sözleşmenin mahkemece geriye dönük olarak feshedildiğini ileri sürerek dairenin dava tarihindeki değerine mahsuben 10.000 TL.nın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece Dairemizin 24.4.2012 tarih, 2012/8687-11071 esas- karar sayılı bozma ilamına uyularak alınan bilirkişi raporunu müteakip davacı tarafından verilen 18.4.2013 tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alınarak 85.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Ö.. Ç..’ten alınarak davacıya verilmesine, davanın diğer davalılar yönünden reddine ilişkin mahkememizin 2009/98 Esas 2011/416 Karar sayılı ilamı bozma dışı bırakılarak kesinleştiğinden bu yönde yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı Ö.. Ç.. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Ö.. Ç..’in ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, dava açarken fazlasını saklı tutarak 10.000,00 TL talep etmiş, dairemizin 24.4.2012 tarihli bozma ilamından sonra verdiği 18.4.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 85.000,00 TL ye yükseltmiş ve mahkemece de bu talep kabul edilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, Yargıtay bozma kararından sonra ıslah talebinde bulunulması olanaklı değildir. Dava konusu olayda da, davacının ıslah dilekçesi dairemizin bozma kararından sonra verildiği için hükümde esas alınamaz. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek, dairemiz bozma ilamından sonra verilen ıslah dilekçesi esas alınarak yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.