YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/23800
KARAR NO : 2014/11972
KARAR TARİHİ : 16.04.2014
MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/06/2013
NUMARASI : 2009/577-2013/396
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının özel eğitim kurumuna ait hesaplarının Bakanlık müfettişlerince tarafından yapılan incelenmesi neticesinde kurum emeklilerinin işitme ve konuşma engelli 5 çocuğu için 2002 – 2003 ve 2004 yılında toplam 612 bireysel, 263 grup eğitimi ve rehabilitasyon seanslarının mevzuat ve talimatlarda belirtilen şekilde ehil ve yeterli sayıda meslek mensuplarınca verilmemesine rağmen davalı tarafından fazladan 17.118.85.TL tahsil edildiğinin tespit edildiğini bu bedelin iadesi için yapılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek vaki itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1.Her ne kadar mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak mevzuat ve talimatlara aykırı olarak işitme ve konuşma engelli 5 çocuğa 2002 – 2003 ve 2004 yılında toplam 612 bireysel, 263 grup eğitimi ve rehabilitasyon seanslarının ehil ve yeterli sayıda meslek mensuplarınca verilmemesi nedeniyle davalı tarafından fazladan tahsil edilen 17.118.85.TL’ nın iadesi için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminin reddine karar verilmiş ise de; karara dayanak raporu hazırlayan bilirkişi kurulu emekli 2 Sayıştay uzman denetçisinden oluşturulmuş, bilirkişi heyetine
özel öğretim kurumlarını ve onların verdiği özel eğitim kurslarını bilen eğitimci bir bilirkişi dahil edilmemiştir. Diğer taraftan düzenlenen bilirkişi raporunda tarafların iddia ve savunmaları yeterince irdelenmemiş, rapora karşı davacının itirazları ek rapor alınarak karşılanmamıştır. Hal böyle olunca bu rapor hükme esas alınamaz. Bu durumda mahkemece özel öğretim kurumları ve özel eğitim kursları ile ilgili alanda uzman eğitimcinin de bulunduğu üç kişilik yeni bir bilirkişi heyeti oluşturularak bu bilirkişi heyetinden tarafların iddia ve savunmaları, dosyadaki deliller ile özel öğretim kurumları ve özel eğitim kursları ile ilgili mevzuatta dikkate alınarak taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2. bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.