YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/23487
KARAR NO : 2014/1495
KARAR TARİHİ : 22.01.2014
MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2013
NUMARASI : 2012/734-2013/318
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı avukat olduğunu davalılardan aldığı vekaletname ile 25.05.2004 tarihinde Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesinde 2004/1202 esas sayılı tazminat davasını açtığını, yargılama devam ederken davalılarla yaptığı sözlü anlaşma uyarınca hak ettiği vekalet ücretinin ödenmesi şartıyla davadan çekildiğini, 11.07.2007 ve 16.11.2007 tarihli celselere davalıların başka bir avukat tayin etmeleri ve talimatları doğrultusunda katılmadığını, vekalet ücretinin ödenmemesi üzerine 15.11.2007 tarihinde vekaletten çekildiğini ileri sürerek ödenmeyen şimdilik 13711 Euro ile karşı yan vekalet ücreti olarak 6791 TL vekalet ücretinin faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar zamanaşımı def’inde bulunmuşlar, esastanda davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıların vekili olarak takip ettiği Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/1202 esaslı (Bozma sonrası 2009/429E-2010/38 K) dosya ile ilgili hak ettiği vekalet ücretinin ödenmediğini belirterek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davacı avukatın ilgili dava dosyasının duruşmalara girmediği tarih 9.05.2007 olarak kabul edilerek, B.K 147/5 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımı süresinin
dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacının 15.11.2007 tarihinde Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesine davadan çekilme dilekçesi verdiği dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, zamanaşımı süresi 15.11.2007 istifa tarihinden itibaren işleyeceğinden, 15.11.2012 dava tarihi itibariyle beş yıllık zamanaşımı süresi dolmamıştır. Mahkemece, davanın esasına girilerek delillerin toplanması ve değerlendirilmesi ile sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 24.30 TL harcın istek halinde iadesine, 22.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.