Yargıtay Kararı 13. Hukuk Dairesi 2013/22827 E. 2014/4506 K. 20.02.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/22827
KARAR NO : 2014/4506
KARAR TARİHİ : 20.02.2014

MAHKEMESİ : Ayvalık 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2012
NUMARASI : 2011/804-2012/833

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalının müteahhit olup inşa ettiği binadan birer daire satın aldıklarını, binada eksik ve ayıplı işler bulunduğunu, bu nedenle zarara uğradıklarını ileri sürerek, fazlası saklı kalmak üzere 5.000 TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacılar ile davalı müteahhit arasında yapılan daire satış sözleşmesinden kaynaklanmakta olup uyuşmazlığın 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Öyle olunca mahkemece, davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken genel mahkeme sıfatıyla işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarda birinci bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 136,155 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, .2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.