YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/22379
KARAR NO : 2013/32595
KARAR TARİHİ : 24.12.2013
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş isede duruşma pulu alındığına dair bilgi ve belge olmadığından bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı… İnş. Ltd. Şti’den 1 adet daireyi 16.06.2004 tarihli özel satış sözleşmesi ve 21.06.2004 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, satım bedelinin 49.700,00 TL’sinin ödendiğini ancak konutun teslim tarihinin geçmesine rağmen teslim edilmediğini ileri sürerek 21.06.2004 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptali ile ödenmiş olan 49.700,00 TL bedelin avans faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirketi temsilen iflas idaresi; öncelikle görev itirazının bulunduğunu, davanın iflas tarihinden sonra açılmış olduğu için görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, öncelikle davacının iflas masasına alacağın kayıt ve kabulü hakkında başvuruda bulunması gerektiğini, faiz için ise iflas tarihinin esas alınması gerektiğini belirterek, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile taraflar arasındaki sözleşmenin iptaline, davacının … olduğu 49.700,00 TL satım bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm iflas idaresi tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında res’en gözetileceği gibi görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. İİK’nın 235. maddesi gereğince kayıt kabul davaları iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesinde açılıp sonuçlandırılmalıdır.
Somut olayda, davalı şirket hakkında … 14.As.Tic.Mah. 14.12.2011 tarih ve 2011/208 esas sayılı kararı ile iflas kararı verilmiş olup, kararın 07.02.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar işbu dava alacağın tahsil istemiyle açılmış ise de, davanın iflas kararından sonra açılmış olması ve iflas tasfiyesinin halen devam ediyor olması nedeniyle davanın kayıt kabul davası olarak nitelendirilip o davaya ilişkin usul ve esas kurallarına göre görülmesi gerekmektedir. Bu itibarla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu hususu gözetilmeden, işin esasına girilip, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı iflas idaresinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.