YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/21184
KARAR NO : 2013/23307
KARAR TARİHİ : 27.09.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının velisi bulunduğu öğrencinin kendilerine ait okulda okuduğunu,eğitim borcunu ödemediğinden hakkında … 5.icra müdürlüğünün 2010/10096 E.sayılı icra takibinin yapıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının icra takibine vaki itirazının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,davanın kısmen kabulü ile, … 5.İcra Müdürlüğünün 2010/10096 sayılı takip dosyasında 3.200 TL asıl alacak ve 408,13 Tl faiz olmak üzere toplam 3.608,13 TL üzerinde takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, eğitim ücretinin ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup, uyuşmazlığın 4077 Sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz.
Bu durumda mahkemece, tüketici mahkemesine görevsizlik kararı vermesi gerekirken işin esasına girmesi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 2 numaralı bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.