YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/20126
KARAR NO : 2014/22582
KARAR TARİHİ : 02.07.2014
MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/11/2012
NUMARASI : 2010/448-2012/514
Taraflar arasındaki muarazanın men’i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat P.. Ö.. U.. ile davalı SGK Başkanlığı vekili avukat B.. U.. K..’nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, eczanesini işlettiği sırada davalı kurum tarafından 08.07.2010 tarihinde yapılan denetim sonucunda “üzerinde ilaç firmalarının isimleri yazılı olduğu zarflarda bulunan ve herhangi bir karşılığı olmayan 30.372.17.TL tutarında etiket şeklinde geçici karekod, üzerinde isim bulunan veya bulunmayan, reçetesi olmayan ve açıklayıcı bilgiye yer verilmeyen 2.748.03.TL tutarında kupürü kesilmiş ilaç, 111.92.TL tutarında kesilmiş kupür, 7 adet sağlık kurulu raporu, 3 adet sağlık karnesi ön yüzü fotokopisi ve 15 kutu miadı geçmiş ilaç” bulunduğundan dolayı davalı kurum tarafından 19.10.2010 tarihli yazı ile 166.160.60.TL cezai şart ile 6 ay süre ile sözleşmesinin feshine karar verildiğinin bildirildiğini, davalı kurumca yapılan işlemin hatalı ve haksız olduğunu ileri sürerek sözleşmenin feshi ve cezai şart kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı idare tarafından davacıya verilen cezanın 2010 yılı SGK sözleşmesi 6.3.2. maddesindeki eylem sebebi ile davacının uyarılmasına ve 250.00.TL cezai şart uygulanması, 6.3.7. maddesindeki 2013/20123 2014/22582
eylemler sebebi ile 14.299.75.TL cezai işlem bedeli ve davacı eczanenin sözleşmesinin 6 ay süreyle feshi olarak düzenlenmesine, geriye kalan kısmın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Her ne kadar mahkemece, yapılan denetim sonucunda davacının sahibi olduğu eczanede reçetesi olmayan ve kupürü kesilmiş 2.748.03.TL tutarında ilaçlar ile 111.92.TL tutarında kesilmiş kupür bulunması nedeniyle 2010 yılı protokolünün 6.3.7. maddesi gereğince bunların toplamı olan 2.859.95.TL’ nın 5 katı olan 14.299.75.TL cezai şart ile sözleşmenin 6 ay süre ile feshine karar verilmiş ise de; Davacı, davalı kurum tarafından 08.07.2010 tarihinde yapılan denetim sonucunda eczanede bulunan kupürü kesilmiş 2.748.03.TL bedelli ilaçlar ile ilgili olarak, tutulan tutanakta da belirtildiği üzere kupürü kesilmiş ilaçların kimlere ait olduğunun ilaçlar üzerinde yazılı olduğunu, hastaların eczaneye reçetelerinde yazılı ilaçları almaya geldiklerinde o an için eczanede bulunmayan ve daha sonra depolardan temin edilip kupürleri kesilerek reçeteye yapıştırılan ve hasta tekrar eczaneye geldiğinde teslim edilmek üzere bekletilen ilaçlar olduğunu ve bu ilaçlardan bazılarının reçetelerinin daha davalı kuruma fatura edilmediğini, bazılarının da daha önceden fatura edilerek reçetelerinin davalı kuruma gönderildiğini, ileri sürmüş ve bu yönde davalı kuruma dosyada mevcut 25.01.2012 ve 16.02.2012 tarihinde yazdığı yazılar üzerine davalı kurum tarafından 31.01.2012 ve 21.02.2012 tarihli yazı ve ekindeki listeler gönderilmiştir. Dosyada mevcut bu yazı ve listelere göre, davacı eczanede yapılan denetim sonucunda düzenlenen 08.07.2010 tarihli tutanaklarda kupürü kesilmiş halde bulunan ilaçların büyük çoğunluğunun kimlere ait olduğu ve hangi tarihte reçete edildiği belirlenmiştir. Sadece kupürü kesilmiş olarak bulunan ilaçlardan 3 adet Innovair Aerosol isimli ilacın Ş.. B.., 1 adet Erasef 500 mg 10 tb isimli ilacın H.. B.. (Çetin), 1 adet Lodıne tb isimli ilacın M.. S.. ve İsoptin 40 mg tb isimli ilacın E.. T.. adına reçete edilip edilmediği şüpheye yer bırakmaksızın belirlenememiştir. Bu 3 adet Innovair Aerosol, 1 adet Erasef 500 mg 10 tb, 1 adet Lodıne tb ve İsoptin 40 mg tb isimli kupürü kesik ilaçların ve 111.92.TL bedelli kesilmiş kupürlerin bedelinin 1.000.00.TL’ dan düşük olduğu da dosya kapsamı ile sabittir. O halde, yapılan denetim 2013/20123 2014/22582
sırasında düzenlenen 08.07.2010 tarihli denetim sonucunda kupürü kesik olarak bulunan 2.748.03.TL bedelli ilaçlardan çoğunluğunun hangi hastalara ait olduğu ve reçete karşılığı düzenlendiği belirlendiğinden belirlenen bu ilaçlar yönünden 2010 yılı protokolünün 6.3.7. maddesinin değil davacı hakkında ancak bu hasta veya yakınlarına teslim edilmeyen ilaçlara ait fiyat kupürlerinin yer aldığı reçetelerin davalı kuruma fatura edilmesinden dolayı 2010 yılı protokolünün 6.3.10. maddesinin uygulanabileceği, hangi hastalara ait olduğu kesin olarak belirlenemeyen 3 adet Innovair Aerosol, 1 adet Erasef 500 mg 10 tb, 1 adet Lodıne tb ve İsoptin 40 mg tb isimli kupürü kesik ilaçlar ve 111.92.TL bedelli kesilmiş kupürler yönünden bunların toplam bedelinin 1.000.00.TL’ nın altında kalmasından dolayı bu ilaçlar yönünden 2010 yılı protokolünün 6.3.7. maddesi gereğince sadece yazılı uyarı yapılacağı gözönünde bulundurulmadan mahkemece reçetesi olmayan ve kupürü kesilmiş 2.748.03.TL tutarında ilaçlar ile 111.92.TL tutarında kesilmiş kupür bulunması nedeniyle 2010 yılı protokolünün 6.3.7. maddesi gereğince bunların toplamı olan 2.859.95.TL’ nın 5 katı olan 14.299.75.TL cezai şart ile sözleşmenin 6 ay süre ile feshine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 1100,00 TL duruşma avukatlık parasının karşılıklı alınarak birbirlerine ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 2.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.