YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18587
KARAR NO : 2014/4187
KARAR TARİHİ : 18.02.2014
MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2013
NUMARASI : 2012/246-2013/110
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; yurtdışında ikamet ettiğini, Türkiye’de sahip olduğu gayrimenkullerin kiralama işleri ile ilgilenmek üzere davalıya vekalet verdiğini, yine bankada ortak hesap açıldığını ve 15.667.10 TL tutarındaki parayı bu hesaba aktardığını ancak davalının hesaptaki parayı çekerek kendi adına açtırdığı başka bir hesaba aktardığını 18.281,04 TL tutara ulaşan bu parayı 04.03.2008 tarihinde bankadan çektiğini ancak kendisine vermediğini ileri sürerek 18.1281,04 TL’nin muacceliyet tarihi olan 04/03/2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; dava konusu bedelin bankadan davacı ile birlikte çekilerek davacıya ödenmiş olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, ortak hesapta yer alan dava konusu tutar üzerinde tarafların yarı oranda hak sahibi oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dava konusu tutarın yarısı olan 9.140,52 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı eldeki davalı ile davalı ile arasında vekalet ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki kapsamında davalının ortak hesapta bulunan parayı çekmesine rağmen kendisine ödemediğini ileri sürerek 18.1281,04 TL’nin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı ise dava konusu bedeli davacıya ödemiş
olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Taraflar arasında vekalet sözleşmesi mevcut olup, eldeki davaya konu tutarın davalı tarafından bankadan çekildiği noktasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ne var ki davalının akti ilişkiyi doğrulamakla birlikte dava konusu tutarı davacıya ödediğini ileri sürmüş olması karşısında ödeme yükümlülüğünü ispat yükü davalı tarafa geçmiş olup, davalı ödeme yaptığı hususunu kanıtlamakla yükümlü hale gelmiştir. Bu nedenle davalı tarafa ödeme savunmasını ispat için yasal delilleri sorulup, gösterilecek delilleri toplanarak, yine hasıl olacak sonuca göre yemin deliline başvurma hakkı hatırlatılmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Yukarıda belirtilen Bozma nedenine göre, davacı ve davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan neden ile, davacının temyiz itirazının kabulü ile, temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenle davacının ve davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.