YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/16757
KARAR NO : 2014/2316
KARAR TARİHİ : 29.01.2014
MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 24/05/2012
NUMARASI : 2011/117-2012/312
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının Paris’te yapmayı planladığı evlilik organizasyonu için 24 kişilik Paris’e gidiş dönüş uçak bileti, otel rezervasyonu, Paris şehir turu ve düğün yemeği organizasyonu yapılmasını istemesi üzerine Air France havayolu şirketinden 1.150.Euro ödeyerek uçak rezervasyonu yaptığını, 24 kişilik 3 gece otel rezervasyonu yapıldığını, davalının gerekli evrakları hazırlamaması ve ödeme yapmaması nedeniyle uçak ve otel rezervasyonlarının cezalı duruma düştüğünü, ceza olarak uçak biletleri için 4.210.Euro, otel için 4.700.Euro ödediğini, davalının sadece kendisine 2.500.TL ödeme yaptığını, davalının organizasyonu iptal etmesinden dolayı da 1260.Euro gelir kaybına uğradığını ileri sürerek toplam 10.017.Euro’nun davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, açılan davanın reddini, ve ödediği 2.500.TL’nın iadesine karar verilmesi için açtığı karşı davanın kabulünü dilemiştir.
Mahkemece, asıl davanın, davanın kısmen kabulü ile 9.387.Euronun davalıdan tahsiline, karşı davanın, açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasındaki hizmet alım satım ilişkisinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
4077 sayılı Yasanın 23.maddesinde bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağı öngörülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak da söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece, Tüketici mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 293.15 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.