YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13772
KARAR NO : 2013/28123
KARAR TARİHİ : 13.11.2013
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, … davalı … Ltd. Şti’nin düzenlediği kampanya kapsamında araç satın almak üzere 04/07/1999 tarihinde sözleşme düzenlediğini, …’ün sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladığını, araç bedelinin 40 taksitli senetlerle ödendiğini,… Limitited Şirketi,’nin tasfiye nedeni ile kampanyadan doğan alacaklarını 01/12/2001 tarihinden itibaren davalı …’e devrettiğini, 8.000,00 TL bedelli garanti senedini şirketten almayı unuttuğunu, davalılar tarafından bilindiği halde 5 yıl sonra senede 20/10/2004 vade tarihli konulmak sureti ile Kartal 6. İcra Müdürlüğü’nün 2004/3260 takip sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını,senet alacaklısı …’in borcun ödenmesinden sonra borç dayanağı olmaktan çıkan senedi …’a kötü niyetli olarak ciro ettiğini, …’ın da borç olmadığını bilmesine rağmen senedi kötü niyetle devir aldığını belirterek, yapılan icra takibi nedeni ile davalılara borçlu olmadıklarının tespitine,takip dayanağı 8.000,00 TL’lik bono ile yapılan takibin iptaline,% 40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştlerdir.
Davalı …, davacılar ile diğer davalılar arasındaki hukuki ilişkinin ne olduğunu bilmediğini, kötü niyetli olduğu iddilarının hukuki dayanaktan yoksun bulunduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
2013/13772-28123
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 20.10.2004 vade tarihli 8.000,00 TL bedelli senet nedeni ile davacıların davalılara borçlu olmadığının tespitine, senede dayalı olarak davalı … ın davacılar aleyhine … 5 İcra Müdürlüğü’nün 2004/19212 takip sayılı dosyası üzerinden başlattığı icra takibinin iptaline, davacıların tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacıların, davalılar … ve … aleyhine,bedelsiz senedi kullanma,tahsile koyma suçlamasıyla açılan … 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2005/852 esas,2007/194 karar sayılı dosyasında katılan sıfatıyla yer aldıkları ve …’ın senedin bedelsiz olduğunu bilecek durumda olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği, dosya kapsamı ile sabit olduğu gibi,mahkemece de,”… senedi ciro yolu ile teslim alan davalı …’ın kötü niyetli hamil olduğu yönündeki iddianın haklılığı kanıtlanamamıştır…” tespitinin gerekçede açıkça yer almasına rağmen … hakkındaki davanın da kabulü yönünde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma gerekirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı … yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.