YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12237
KARAR NO : 2014/14394
KARAR TARİHİ : 05.05.2014
MAHKEMESİ : Serik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2012
NUMARASI : 2004/964-2012/550
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı T.Otel Tur. Tic. A.Ş avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı T. Otel. Tic. A.Ş vekili avukat Y.D. ile davacı vekili avukat E.S.’nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalı şirket tarafından işletilen P. R. C. Beach Otelde konakladıkları 19 Ağustos 2003 tarihinde çocuklarının otelin havuzuna düşmesi sonucu vefat etmesi nedeniyle; davacı anne için 40.000.000.000TL manevi, 5.000.000.000-TL. destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat ile davacı baba için 40.000.000.000-TL manevi tazminat, 15.000.000.000-TL maddi tazminat olmak üzere toplam 100.000.000.000-TL ‘nin olay tarihinden itibaren 19/08/2003 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece Davalı M. A. hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına diğer davalı hakkında açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı şirket tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, otelde konaklama hizmetine ilişkin sözleşmeden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin olup, uyuşmazlığın 4077 Sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece, uyuşmazlığın tüketici mahkemesi sıfatı ile görülmesi gerekirken genel mahkeme sıfatı ile bakılıp sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırıdır.
2-Bozma nedenine göre davalı şirketin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bent gereğince davalı şirketin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 1.809.65 TL. temyiz harcının istek halinde davalı T.Otel. Tic. A.Ş’ne iadesine, 5.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.