YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10017
KARAR NO : 2013/25117
KARAR TARİHİ : 21.10.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının üreticisi olduğu makineleri kendisine ait işyerinde kullandığını ve dava dışı işçinin bu makinelerden birine elini kaptırmak suretiyle yaralandığını, dava dışı … tarafından kendisi ve davalıya karşı, bu işçinin geçirdiği kaza neticesi İş Mahkemesinde açılan dava neticesinde belirlenen kusurları oranında kurumun uğradığı zararın bu oranlar üzerinden talep edildiğini, dava dışı kurumun kendisine karşı açtığı davayı kazanıp icra takibi başlattığını ve icra tehdidi altında dava dışı kuruma farklı tarihlerde toplamda 69.642,56 TL ödeme yaptığını, İş mahkemesinde belirlenen kusur oranında ödenen bu paranın davalıya düşen kısmı olan 26.115,96 TL sinin davalıdan ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 20.892,76 TL nin ödeme tarihi 06.12.2010 tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
2013/10017-25117
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan davalının tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalının üreticisi olduğu ve işyerinde kullandırdığı makineye kolunu kaptırmak suretiyle yaralanan işçinin dava dışı … undan açtığı dava ile tahsil ettiği meblağı dava dışı kuruma icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığından bahisle işçi tarafından açılan dava sırasında alınan bilirkişi raporu ile belirlenen davalıya ait kusur oranında davalıdan tahsilini istemiş, davalı ise davanın reddini dilemiştir. Mahkemece işçi tarafından açılan davada davalıya yüklenen %30 kusur oranı üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle karar verilmiştir. Sözkonusu oranları belirleyen bilirkişi raporuna göre işçi %20, davacı%50, davalı ise %30 sorumludur. Bu durumda, işçiye verilen pay dikkate alınmaksızın sadece davacı ve davalının kusurları kendi içinde oranlanarak davacı tarafından ödenen miktarın 3/8′ inden davalının sorumlu olduğu kabul edilmelidir. Mahkemece buna göre hesaplama yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 357,00 kalan harcın davacıya iadesine, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.