YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7575
KARAR NO : 2012/11067
KARAR TARİHİ : 24.04.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı … Akaryakıt İkmal ve … İşletmeleri Başkanlığı Doğu Bölge Müdürlüğü ile aralarında akdedilen sözleşme uyarınca kurumun temizlik işlerinin kendilerine ihale edildiğini ve temizlik sözleşmesi imzalandığını, 5510 sayılı Yasanın 81. maddesinden kaynaklanan %5’lik indirimden faydalandırıldığını, ancak değişik tarihlerdeki hak edişlerinden bu paranın tekrar kesildiğini belirterek toplam 11.239 TL.nın kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … Akaryakıt İkmal ve … İşletmeleri Başkanlığından tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemenin ara kararı uyarınca da dava … Savunma Bakanlığına yöneltilmiştir. Davacı 02.02.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile de talebini831 TL artırarak 12.061 TL.na yükseltmiştir.
Davalı … Akaryakıt İkmal ve … İşletmeleri Başkanlığı davanın reddini dilemiş,… ise, … Akaryakıt İkmal ve … İşletmeleri Başkanlığının kamu tüzel kişiliğini haiz özel bütçeli bir kuruluş olduğunu belirterek husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, … hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, Davalı … Akaryakıt İkmal ve … İşletmeleri Başkanlığı hakkındaki davanın kabulü ile; 12.061 TL’nın kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş,hüküm davacı ve davalı … Akaryakıt İkmal ve … İşletmeleri Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir.
2012/7575/11067
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,davalı … Akaryakıt İkmal ve … İşletmeleri Başkanlığının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı … Akaryakıt İkmal ve … İşletmeleri Başkanlığına temizlik hizmeti verdiğini, 5510 Sayılı Yasa hükümlerine göre, hazine tarafından karşılanan %5 lik SSK katkı ayının hak edişlerinden kesildiğini belirterek,hak edişlerden kesilen miktarın davalı … Akaryakıt İkmal ve … İşletmeleri Başkanlığından tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemenin ara kararı uyarınca zorunlu olarak … savunma Bakanlığına karşı dava yöneltilmiştir. Mahkemece, … hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine,1.447,30 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak husumet yöneltilen Mullu savunma Bakanlığına verilmesine karar verilmiş, davacı kararı hükmedilen bu vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir. 4636 Sayılı … Akaryakıt İkmal ve … Tesisleri İşletme Başkanlığının Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun’un 4.maddesine göre, Başkanlık, … Savunma Bakanlığına bağlı, tüzel kişiliği haiz, özel bütçesi olan bir teşkilattır. Davacı tarafından da dava … Akaryakıt İkmal ve … İşletmeleri Başkanlığına yöneltilmiş, yargılama sırasında mahkemenin ara kararı uyarınca da … Savunma Bakanlığına yöneltilmiştir. Davanın … Savunma Bakanlığına yöneltilmesinde davacının bir kusuru bulunmamaktadır. Bu nedenle, husumet nedeniyle davanın reddine karar verilen … lehine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve Yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı … Akaryakıt İkmal ve … İşletmeleri Başkanlığının temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 5.bendindeki (Husumet yöneltilen … yararına ölçümlenen 1.447,30 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak husumet yöneltilene verilmesine) cümlesinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.