YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6730
KARAR NO : 2012/7975
KARAR TARİHİ : 26.03.2012

Emekli Sandığı vekili aukat … ile 1-… Bankası A.Ş vekili avukat … 2-…… vekili avukat …… aralarındaki dava hakkında … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 7.12.2010 gün ve 141-314 sayılı hükmün davalı …… ve davalı … avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar vekili avukat … ile davacı vekili avukat …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Dava konusu uyuşmazlık; Davacı Sandıktan dul aylığı almakta iken evlenmesi nedeniyle aylıkları kesilmesi gereken davalı … (…)…’nın evlendiğini sandığa bildirmeyerek, yersiz olarak tahsil ettiği miktarın tahsili davasıdır. 492 sayılı kanunun değişik 123/son maddesinde yargı harçlarından istisna olan işlemler açıklanmış olup, dava konusu uyuşmazlığın ödenmesi gereken yargı harçlarının istisna kapsamına girmediği açıktır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 6.10.2010 gün, 2010/12-443 E, 2010/471 K sayılı kararı) 4603 sayılı kanunun 4. maddesindeki “bu kanun çerçevesinde yapılacak işlemler ve bu işlemlere ilişkin olarak düzenlenecek kağıtlar her türlü vergi, resim ve harçtan müstesnadır” düzenlemesi açıkça yargı işlemlerini kapsamamaktadır. Açıklanan nedenlerle, temyiz eden davalı … tarafından peşin temyiz harcının alındığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanmadığından, 26.1.1985 günlü 1984/5 esas ve 1985/1 sayılı Y.I.B. kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.