YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/29053
KARAR NO : 2014/3289
KARAR TARİHİ : 12.02.2014
MAHKEMESİ : Konya Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 31/05/2012
NUMARASI : 2008/14-2012/306
Taraflar arasındaki eda davası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirketten 166.500,00 TL bedelle bir daireyi satın aldığını, ödeme için V… B..dan kredi kullandığını, sözleşmeye göre 32.875 TL ödeme yaptığını, kredi sözleşmesi öncesi bilgi formu ve bir suretinin bankaca verilmediğini, davalı ile imzalanan sözleşmenin hukuka aykırı olduğunu, malın ayıplı olduğundan sözleşmenin feshedildiğini bu yüzden ödenen 32875,64 TL ile 5000 TL diğer zararlarının avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüyle, sözleşmenin ve kredi sözleşmesinin iptaline, 18.500,00 TL’nin K… şirketinden, 14875,64 TL kredi ödemesinin ise davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, konutun tapusunun iptaliyle, davalı K.. A.Ş. adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hükmü davalı banka, temyiz harcını yatırılmasına ilişkin kararı K.. AŞ temyiz etmiştir.
1-Davacı, dava dilekçesi ile 5000 TL zarar ve sözleşme kapsamında ödeme yaptığı toplam 32875,64 TL için talepte bulunmuş olmasına, bilirkişinin 31.058,01 TL hesap etmiş bulunmasına göre talep aşılarak mahkemece 33375,64 TL üzerinden hüküm kurulmuş, davacının diğer talepleri reddedilmiştir. HUMK 74. md gereğince, hakim her iki tarafın iddia ve savunması ile bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Hal böyle olunca, mahkemece talep aşılarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-K…A.Ş. nin ve davalının yukarıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: 1. bent gereğince temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 2. bentde açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.