YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/25039
KARAR NO : 2013/5085
KARAR TARİHİ : 04.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, karı koca olduklarını, davacılardan …’nın 20.09.2000 tarihinde iş kazası sonucu çalışamaz hale geldiğini, dava açması için davalı ile sözlü anlaştıklarını,31.10.2000 tarihinde davalıya vekalet verdiklerini, davalının kendilerine vekaletin davayı açtığını ve yargılamanın normal seyirinde olduğunu söylediğini, davalının verdiği dosya numarasını kontrol ettiklerinde kendi davalarının olmadığını öğrendiklerini, davalarının açılmaması sebebiyle hak kaybına uğradıklarını ve kendilerinin şikayeti üzerine davalının 03.10,2005 tarihinde verdiği ifadesinde “psikolojik sorunları olan dengesiz bir insandır” diyerek kendilerine hakaret ettiğini ileri sürerek 1.000.00 TL maddi her bir davacı için 15.000.00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, kendisi ile davacılar arasında vekalet ilişkisi kurulmadığını, davacılardan işverene ait bazı bilgiler ve masraf istediğini, davacıların işverenin kaçması tahsilat imkanın kalmaması ve masrafı karşılayamadıkları için davanın açılmadığını, davacıların 7 yıl sonra kendisi hakkında dava açtıklarını ve haksız olduklarını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında sözleşme ilişkisinin kurulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacılar, davalının ifadesinde “psikolojik sorunları olan dengesiz bir insandır” dediğini,bu nedenle üzüldüklerini ve manevi zarara uğradıklarını iddia ederek eldeki davayı açmışlardır.Davalı, davacıların haksız olduklarını, kendisini şikayet ettiklerini ama sonuç alamadıklarını iddia etmiştir. Mahkemece, taraflar arasında sözleşme ilişkisi kurulmadığı anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davalının, davacıların şikayeti üzerine … Baro Başkanlığı tarafından hakkında yapılan disiplin soruşturması dosyasında verdiği tarihsiz yazılı savunma dilekçesinde davacılar için “müşteki psikolojik sorunları olan dengesiz bir insandır” dediği sabittir. Her ne kadar davalı hakkında … Barosu tarafından 24.10.2007 tarihinde disiplin soruşturması açılmasına yer olmadığına ve … 9. Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/145 esas 2007/791 karar sayılı dosyasında da müsnet hakaret suçundan beraatine karar verilmiş ise de davalının davacılara yazılı dilekçesinde “müşteki psikolojik sorunları olan dengesiz bir insandır” diyerek manevi zarar görmelerine yol açtığı sabit olduğundan davalı hakkında açılan manevi tazminat davasının kabul edilerek uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarda 1. Bentte açıklanan nedenlerle davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacılar yararına BOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 4.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.