YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17599
KARAR NO : 2012/24022
KARAR TARİHİ : 18.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalının avukatı olarak icra takibi yaptığını, tahsil ettiği parayı davalıya ödediğini avukatlık ücretinin ödenmediğini alacağın tahsili için başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı tahsil ettiği paradan ücretini almadan para teslimi yapılmayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalının şikayeti üzerine davacı avukat hakkında, dava dosyasına davacı tarafından sunulan belgedir başlıklı belgede tahrifat yapıldığı iddiası ile görevi kötüye kullanma ve özel belgede sahtecilikten … 2. Ağır Ceza Mahkemesi 2012/201 esas sayılı dosya ile dava açıldığı anlaşılmaktadır. Ceza davasının sonucu bu davayı etkiler niteliktedir. Mahkemece ceza davası sonucu beklenerek hasıl olacak duruma uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.