YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12433
KARAR NO : 2012/18674
KARAR TARİHİ : 10.09.2012

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan …Dekorasyon avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, davalı …Dekorasyon firmasından satın aldıkları… marka buzdolabının A enerji sınıfı olarak satılmasına rağmen B enerji sınıfı ve hasarlı olduğunu ileri sürerek ödedikleri bedelin iadesine karar verilmesini talep etmişlerdir.Davalı …Dekorasyon davanın reddini dilemiş, davalı… A.Ş. Cevap vermemiş, davaya katılmamıştır.Mahkemece; “Davacı …’in davasının HUMK 409/5 maddesine göre açılmamış sayılmasına, Davacı ‘in açtığı davanın kabulüne, 1.601.69 TL ürün bedeli ile KDV bedeli 288.304 TL olmak üzere toplam 1.889.99 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …Dekorasyon sahibi olan …’den tahsili ile davacıya verilmesine, ihbar edilen… Teknik Mutfak Aletleri San. Tic. A.ş yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı …Dekorasyon vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dava dilekçesinde… A.Ş.nin davalı olarak gösterilmiştir. Buna rağmen, hükümde “İhbar edilen diğer davalı… Teknik Mutfak Aletleri San. Tic. A.ş yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına” karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-4077 sayılı Kanun çerçevesinde ayıplı mal bedelinin iadesine ilişkin davada, bedelin tüketiciye iadesine karar verilmiş ise ürünün de davalılara iadesi ve birlikte ifa 2012/12433-18674kuralları çerçevesinde faize ürün iadesinden itibaren hükmedilmesi gerekirken, ürünün iadesine hükmedilmemesi ve faizin dava tarihinden başlatılması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
3-Mahkemece davalı … yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu halde davalı kendisini vekil ile temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği hususu göz ardı edilerek hüküm tesisi ve yargılama safahati boyunca davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirmemişken hükümde lehlerine vekalet ücretine hükmedilerek davalı …Dekorasyon’a yükletilmesi de ayrıca bozma nedenidir.4-Bozma nedenlerine göre, davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1., 2. ve 3. bentlerde açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 4. bentte açıklanan nedenle davalı …Dekorasyonun sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, 10.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.