YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9665
KARAR NO : 2011/18409
KARAR TARİHİ : 08.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı,… Belediyesi sınırları içindeki ilköğretim okulu lojmanının elektrik tüketimi bedelinin ödenmemesi üzerine tahsili için başlattığı icra takibine yöneltilen itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ilköğretim okulu lojmanının elektrik kullanım bedeli için okul aleyhine icra takibi başlatmış, icra takibine ilçe milli eğitim müdürlüğü tarafından itiraz edilmesi üzerine takip durmuştur. Davacı itirazın iptali davasını Kaymakamlığını davalı göstererek açmıştır. Davalı … hakkında yapılan bir takip mevcut değildir. O halde davalının pasif dava ehliyetinin de bulunmadığı gözetilerek davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde esastan inceleme yapılarak reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Nevarki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip hükmün gerekçesi değiştirilerek onanması HMUK’un 438/7. maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın gerekçesi değiştirilerek kararın düzeltilmesine, düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 08.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.